Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Правовая консультация > заявление > Возврат исполнительного листа в арбитражный суд случае добровольного исполнения должником

Возврат исполнительного листа в арбитражный суд случае добровольного исполнения должником

Хабаровска лицевой счет Хабаровск, ул. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его заявлению направляется на исполнение в сроки, установленные АПК РФ. В случаях, установленных законом, при направлении на исполнение исполнительного листа вместе с ним направляется копия судебного акта, оформленная в соответствии с требованиями главы 10 Инструкции.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

An error occurred.

С 1 февраля года вступил в силу новый Федеральный закон от Анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, с убедительностью свидетельствует о наличии множества проблемных вопросов, возникающих при их разрешении. Это объясняется в определенной степени относительной новизной некоторых норм Федерального закона от В связи с введением в действие с 1 февраля года Федеральный закон от В году Арбитражным судом Республики Мордовия было рассмотрено 19 дел указанной категории, а в году соответственно 38 дел.

В году Арбитражным судом Республики Мордовия было рассмотрено 23 дела, связанных с оспариванием действий бездействия судебных приставов-исполнителей и 40 дел по заявлениям должников о снижении размера исполнительского сбора, а всего 63 дела. Из указанного количества в апелляционном порядке обжаловано 22 решения и по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, Первым арбитражным апелляционным судом отменены 3 судебных акта.

В кассационном порядке обжаловано 13 решений и по результатам рассмотрения кассационных жалоб, все судебные акты оставлены без изменения. Основную массу обращений должников в Арбитражный суд Республики Мордовия составляют заявления должников о снижении исполнительского сбора. В году рассмотрено 40 таких дел, по которым требования должников удовлетворены только в 9-ти случаях. В новом Законе законодатель ограничил права судов в части размера снижения исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи Закона размер исполнительского сбора может снижен, но не более, чем на одну четверть.

В данном обобщении сделана попытка отразить самые интересные и острые проблемы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с применением Федерального закона от Возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности банкротстве должника, не является основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по постановлению налогового органа о взыскании с должника-организации задолженности по налогу на доходы физических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что В связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от Не согласившись с указанным уведомлением, взыскатель налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по приостановлению исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство.

По мнению взыскателя определение Арбитражного суда Республики Мордовия от Должник по исполнительному производству является налоговым агентом, то есть выступает в качестве посредника между физическим лицом-налогоплательщиком и налоговым органом. Удержанные суммы налога на доходы физических лиц не являются обязательствами предприятия и не являются его имуществом. Указанные платежи не квалифицируются ни как текущие платежи должника, ни как подлежащие включению в реестр требований кредиторов и должны быть исполнены в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил требование налогового органа, на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от В последующем постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения. Исполнение должником в добровольном порядке исполнительного документа о взыскании денежных средств после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий, не может служить основанием для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Саранска было вынесено постановление о взыскании с открытого акционерного общества налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика плательщика сборов в общей сумме 8 руб. Указанное постановление направлено налоговым органом в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в связи с чем В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона Копия постановления получена Обществом Впоследствии данное заявление было оставлено арбитражным судом без движения, а затем возвращено Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей указанного заявления Общество письмом от Поскольку в срок, установленный для добровольной уплаты задолженности постановлением от Постановлением от В это же день По мнению должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в период отложения исполнительных действий Общество погасило задолженность в добровольном порядке. Рассмотрев дело, суд не согласился с доводами должника и отказал ему в удовлетворении требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона В силу части 12 статьи 30 Закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были установлен трехдневный срок для добровольного исполнения постановления налогового органа, то есть в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя должны были быть исполнены Обществом не позднее Фактически задолженность перед бюджетом погашена заявителем в добровольном порядке В соответствии с частью 1 статьи Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу части 2 статьи Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Общество не представило доказательств извещения судебного пристава-исполнителя в период с Как следует из указанной нормы, отложение исполнительных действий имеет место при совершении их судебным приставом-исполнителем, то есть тогда, когда установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, и у судебного пристава-исполнителя имеются основания для применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае указанный срок истек Тот факт, что в этот же день Исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании вступившего в законную силу решения о возврате налогоплательщику налоговым органом из федерального бюджета излишне взысканного налога, подлежит исполнению органами федерального казначейств в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия по возврату письмом без исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по ранее рассмотренному делу, связанному с применением налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия Общество в году признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В году решением Арбитражного суда Республики Мордовия признаны полностью недействительными четыре решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.

Саранска о зачете как несоответствующие статьям 5, 63, Федерального закона от Кроме того, суд удовлетворил также требование Общества о возврате ему из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь месяц г в сумме руб.

В феврале года Общество обратилось в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия с заявлением о принятии к производству указанного исполнительного листа. Управление письмом возвратило Обществу указанный исполнительный лист без исполнения со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в связи с чем для его исполнения заявителю было рекомендовано обратится в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Общество, не согласившись с указанными выводами Управления, обратилось за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил требование Общества и признал незаконными действия Управления по возврату без исполнения исполнительного листа и обязал ответчика принять его к исполнению и совершить действия по его исполнению. В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от Согласно пункту 2 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой В соответствии с пунктом 1 статьи К исполнительному документу за исключением судебного приказа , направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию пункт 2 статьи БК РФ.

Пунктом 3 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Невозможность исполнения исполнительного листа арбитражного суда со ссылкой на часть 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Между тем, подобное основание для возврата исполнительного документа без исполнения Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено. Кроме того, статьей 78 Налогового кодекса РФ установлен порядок проведения возврата зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа при обращении налогоплательщика в налоговый орган. В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое по налоговому спору, возникшему между налоговым органом и налогоплательщиком.

В обоснование своей позиции Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия со ссылкой на статью Полученный Управлением исполнительный лист не содержал указания на обязанность должника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.

Саранска совершить определенные действия, то есть не регламентировал взаимоотношения сторон неимущественного характера. Возврат средств из бюджета, также как и взыскание денежных средств с субъектов гражданских правоотношений, носит характер имущественных отношений должника и взыскателя.

Особенности, устанавливаемые Бюджетным кодексом РФ к порядку отношений должника и взыскателя, не могут повлиять на существо указанных правоотношений, как имущественных отношений по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя. Теоретической основой для рассмотрения указанного дела послужила статья Л. Возможность обращения должников в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установлена частью 6 статьи Закона. Здесь необходимо отметить, что в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно осуществляться в форме заявления, поскольку подобные дела возникают из административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, законодатель в части 6 статьи Закона прямо оговорил и возможность должника оспорить в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Статьей Закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. Когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершений действий бездействии.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, должник не оспаривает постановление о взыскании данного сбора и поэтому срок, предусмотренный статьей Закона в такой ситуации неприменим. Данный вывод подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от Необходимо также отметить, что в рассматриваемой ситуации неприменим по вышеприведенному доводу и трёхмесячный срок, установленный частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия государственной пошлиной не облагается. Заявление должника об отсрочке исполнения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании налога сбора , а также пени за счет имущества налогоплательщика, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании налога сбора , а также пени за счет имущества налогоплательщика, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании с него руб.

Должник индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения названного постановления до вынесения судом общей юрисдикции решения по уголовному делу о взыскании в её пользу убытков. Свое заявление должник мотивировал наличием в производстве Следственного управления при МВД Республики Мордовия уголовного дела, возбужденного по подозрению двух граждан в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи УК РФ.

Согласно статьи 37 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В рассматриваемом случае исполнительный документ постановление налогового органа о взыскании налога сбора , а также пени за счет имущества налогоплательщика выдан налоговым органом и взыскание задолженности по налогам сборам , а также пени в судебном порядке не производилось. Решение вопроса об изменении срока уплаты налога и сбора в форме отсрочки регулируется статьями части первой Налогового кодекса РФ. Органы, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов, указаны в статье 63 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При изложенных обстоятельствах производство по заявлению должника индивидуального предпринимателя об отсрочке исполнения постановления налогового органа арбитражным судом было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ. Взыскатель обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании руб. Данное постановление мотивировано тем, что после наложения ареста на вышеуказанное имущество к судебному приставу-исполнителю поступили документы, из которых следует, что автозаправочная станция, на которую был наложен арест, находится в залоге и на основании договора поручительства от

Інструкція про виконавче провадження

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е.

В процессе хозяйственной деятельности каждой организации может возникнуть необходимость взыскания денежных средств со своих должников в судебном порядке. Однако процесс взыскания зачастую не заканчивается судебным разбирательством.

Законы Российское законодательство. Российское законодательство. В целях своевременной реализации решений арбитражного суда по взысканию недоимки с организаций - должников Отделению ПФР необходимо обеспечить поступление: а исполнительного документа к судебному приставу в трехдневный срок со дня выдачи исполнительного документа арбитражным судом; пп. При этом следует иметь в виду, что вынесение судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства производится в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как исполнить решение суда?

Нередко должникам помимо возврата суммы долга приходится уплачивать еще и исполнительский сбор. В каком порядке взыскивается исполнительский сбор, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве? Можно ли сумму исполнительского сбора учесть в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль? Ответы — в нашей публикации. Первый случай — это неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не более пяти дней с даты получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Второй случай — это неисполнение должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет п. Судебный пристав вправе наложить исполнительский сбор только в случае, когда должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он его получил, либо по независящим от пристава причинам документ не был доставлен отсутствие адресата по месту нахождения, отказ от получения и т. В ином случае исполнительский сбор не начисляется, поскольку должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта, и он не был предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Российское законодательство

В частности, даны разъяснения о неправомерности требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему нового исполнительного листа, если в судебном решении были исправлены описки и опечатки. В таком случае достаточно представить приставу определение суда об исправлении ошибок, на основании которого он и должен внести изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, новый исполнительный лист не понадобится и в случае перемены имени физического лица или смены наименования юридического лица, а также в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования. В таких ситуациях сведения отражаются судебным приставом-исполнителем в соответствующих постановлениях на основании представленных документов выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о перемене имени и т.

С 1 февраля года вступил в силу новый Федеральный закон от

Полный текст Инструкции по просьбе читателей публикуется в настоящем номере "Бюллетеня". Глава 1 Основные положения Общие условия действий судебного исполнителя 1. Исполнение перечисленных в ст.

Второй акт

Является ли постановление судебного пристава-исполнителя основанием для реестродержателя совершить запись в реестре владельцев именных ценных бумаг? В пункте 7. Таким образом, п. В то время как ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить все судебные приказы сразу

Адвокатура и адвокатская деятельность 2-е изд. Учебник для бакалавриата и специалитета. Учебник освещает наиболее актуальные аспекты адвокатской деятельности, ее исторического развития, а также принципы организации, принципы ораторского искусства, этические основы профессии адвоката. Значительное внимание уделено работе адвоката по оказанию правовой помощи гражданам и организациям. В книге использован обширный эмпирический материал, данные социологических исследований, судебная практика.

Добровольное исполнение решения суда. Как не заплатить дважды

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее - арбитражные суды - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Исполнительный лист должен быть выдан тем судом, которым в результате Поскольку в данном случае решением суда на должника М-ва в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного и возврате исполнительного листа взыскателю, поскольку сам факт.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е.

Роль регистрирующих органов при исполнении решений судов по корпоративным спорам

Резолютивная часть постановления объявлена 26декабря года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Акимовой М.

Исполнительский сбор: правовые аспекты взыскания

Account Options Login. Koleksiku Bantuan Penelusuran Buku Lanjutan. Адвокатура и адвокатская деятельность 2-е изд.

Поэтому взыскателю в большинстве случаев выгоднее получить определенную сумму средств от должника, нежели продолжать неэффективное принудительное взыскание.

Активировать демодоступ. Компания проиграла процесс и погасила долг еще до того, как кредитор обратился в банк или ФССП. В чем опасность добровольного исполнения решения суда в таком случае. Арбитражный суд принял решение в пользу истца-кредитора. Должник совершил добровольное исполнение сразу после вступления решения суда в законную силу.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта г Форма поиска Поиск. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта г. Казань 16 марта г.

Account Options Login. Koleksiku Bantuan Penelusuran Buku Lanjutan. В настоящий сборник включены действующие актуальные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отражающие правовые позиции высших судебных инстанций по вопросам гражданского и арбитражного процесса. Сборник предназначен для использования в учебном процессе подготовки специалистов в области процессуального права.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд без должника. Отменяем заочное решение.
Комментариев: 3
  1. resthezin

    качество хорошее и перевод хороший...

  2. Рената

    Конечно. Я согласен со всем выше сказанным. Давайте обсудим этот вопрос.

  3. Надежда

    кое что есть норм.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.